近日，四川省宜賓市常務(wù)副市長(zhǎng)徐進(jìn)在接受媒體采訪時(shí)自稱“去過６０多個(gè)國(guó)家”，引來網(wǎng)友圍觀。對(duì)此，宜賓市有關(guān)部門工作人員表示，徐進(jìn)說去了，那就是去了。不過，刊發(fā)該報(bào)道的宜賓新聞網(wǎng)已經(jīng)將“去過６０多個(gè)國(guó)家”這句話刪掉。 這是一件頗耐人尋味的事情。徐副市長(zhǎng)的原話是：“我去過６０多個(gè)國(guó)家，深深懂得規(guī)劃先行對(duì)于城市發(fā)展的至關(guān)重要性?！憋@然，此話的本意是要強(qiáng)調(diào)言說者對(duì)城市規(guī)劃的深刻感悟和理解，但網(wǎng)友似乎偏偏要“斷章取義”，單單圍觀起前半句來，這恐怕是副市長(zhǎng)本人沒有想到的。 按理說，在現(xiàn)在這個(gè)開放而便捷的世界，一個(gè)人“去過６０多個(gè)國(guó)家”并不是什么稀罕事，顯然，網(wǎng)友看重這半句話，乃是因?yàn)樗麄兒茉诤跽f話者的官員身份。因?yàn)檫@個(gè)身份，“去過６０多個(gè)國(guó)家”是公費(fèi)還是私費(fèi)？若是公費(fèi)，是不是太頻繁了？有沒有公費(fèi)旅游的嫌疑？這樣的計(jì)較在有關(guān)事實(shí)澄清之前，當(dāng)然只是猜測(cè)性的疑問。當(dāng)事人只要擺出證據(jù)說，“去過６０多個(gè)國(guó)家”并無違規(guī)違紀(jì)之處，所有紛繁的猜疑就會(huì)煙消云散。然而，令人納悶的是，消息的刊發(fā)者卻偷偷將這惹了非議的半句話刪掉了。如果不是報(bào)道失實(shí)，這刪改之舉豈不是佐證了網(wǎng)友的猜疑恰有合情合理之處？刪了這話，能讓網(wǎng)友閉嘴？相比之下，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門給出的回應(yīng)倒也硬氣——去了就是去了，但強(qiáng)硬并不代表有理，也不能消除公眾的疑慮。 事實(shí)告訴我們，公眾對(duì)此事的苛刻事出有因。近些年來，“三公消費(fèi)”中的公費(fèi)出國(guó)，一直是民眾關(guān)心的問題，也是違法違紀(jì)行為出現(xiàn)較多的領(lǐng)域。公費(fèi)出國(guó)原本是要讓干部拓展視野、提升能力，以便更好地為民服務(wù)，但在實(shí)際操作中，一些公務(wù)出國(guó)變異為公費(fèi)旅游、購(gòu)物，乃至部分貪瀆者斂財(cái)或外逃的暗道。比如幾年前，安徽公費(fèi)旅游案“徐文艾事件”，不僅暴露了有些不法者蒙混過關(guān)的手段，而且牽連出多起公務(wù)考察貪腐案件，讓人觸目驚心。由于這些背景，公眾在官員關(guān)于出國(guó)的只言片語上“斤斤計(jì)較”，恰恰表現(xiàn)了難得的警醒和責(zé)任心。 當(dāng)然，“去過６０多個(gè)國(guó)家”或許確實(shí)只是工作需要，其背后并無問題。但無論如何，既然公眾有了議論，相關(guān)當(dāng)事人和部門就應(yīng)該有正面的回應(yīng)?！叭ミ^６０多個(gè)國(guó)家”確實(shí)是隨口之語，但公眾熱切關(guān)心的事再小，也是有關(guān)方面應(yīng)予說明和解決的大事。否則，半句話成了公眾心里解不開的疙瘩，問題就不是半句話那么簡(jiǎn)單了。（鐘一葦） |