在《論語·顏淵》中,孔子答子貢問政一節(jié),究竟是政治哲學(xué)還是心靈雞湯,究竟是施政之舉還是修養(yǎng)之道?“足食、足兵、民信”中的“民信”,究竟是政府取信于民還是人民信仰政府?可謂人言言殊。臺灣學(xué)者南懷瑾指出,“民信”是指人民對政治的信賴(《論語別裁》),大陸學(xué)者李澤厚則認(rèn)為,“民信”是指人民對政府的信任(《論語今讀》)。兩位都是大家,見解多為學(xué)界所采認(rèn)。針對有人對“子貢問政”的曲解,李先生曾有過糾偏之論,“好些注解都作個體修養(yǎng)講,但原文明明是回答如何搞政治。”但在《論語今讀》問世三年之后,仍然有人將“民信”詮釋為“老百姓要對國家有信仰”。(《于丹論語心得》) “信任”(“信賴”是“信任”的同義延伸)與“信仰”的區(qū)別何在呢?《現(xiàn)代漢語詞典》提供了如下釋義,“信任”是“相信而敢于托付”,“信仰”則是“對某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬,拿來作為自己行動的榜樣或指南”。在西方政治語境中,政府被稱為“利維坦”。撇開權(quán)力制約的現(xiàn)代政治理論不談,毛澤東在“窯洞對”中就曾指出,“只有讓人民來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈”。有人卻要人民“極度相信和尊敬”政府,這不僅與現(xiàn)代政治發(fā)展的基本要求相悖,也與我們黨政權(quán)建設(shè)的根本宗旨不相符合。傳統(tǒng)文化如此傳承,不免帶有心靈麻醉與思想愚弄的嫌疑。 孔子在與子貢的談話中,將糧食充足(“足食”)、軍備充足(“足兵”)與人民信任(“民信”)作為施政之道的三個條件,政府顯然是主體。在上述條件必須三去其二的情況下,可以先去軍備(“去兵”),次去糧食(“去食”),“民信”卻不能去,因為“民無信不立”(“沒有人民的信任,政府就無法立足”)。在“民信”問題上,有人卻主客顛倒,將政府偷換為“老百姓”,片面強調(diào)民眾對政府的信仰,以此作為民眾個人修養(yǎng)的高端境界。其實,即使從歷史的角度這一論點也是錯誤的。政府誠信作為“民無信不立”的內(nèi)在本質(zhì),在孔子之前與之后的歷史歲月中,曾經(jīng)有過正反各方面的政治實踐。周幽王烽火戲諸侯,因為喪失了政府誠信,導(dǎo)致了西周滅亡,他本人也身敗名裂。秦商鞅徙木以立信,因為注重了政府誠信,成就了一代強秦,終于一統(tǒng)天下。 近年來,一系列丑聞使我們的社會陷入了誠信危機(jī)。三鹿奶粉事件,葬送了奶粉聲譽；唐駿學(xué)歷“造假門”,敗壞了學(xué)術(shù)信譽；郭美美炫富事件,毀滅了紅十字會的公共形象。一般說來,唐駿學(xué)歷造假,屬于個人誠信；三鹿奶粉摻毒,屬于企業(yè)誠信；而郭美美事件引發(fā)的紅十字會危機(jī),則屬于政府誠信(公權(quán)力誠信)。在政府誠信、企業(yè)誠信、個人誠信這三者關(guān)系中,何者是關(guān)鍵呢?政府既是社會信用制度的制定者,又是社會信用制度的執(zhí)行者、維護(hù)者與示范者,這就決定了政府誠信在社會信用體系中的核心地位。政府誠信的本質(zhì)是政府對社會與公眾的承諾,政府誠信的基礎(chǔ)則是國家法律與社會正義。政府誠信體現(xiàn)為制度本身的穩(wěn)定性和政策本身的預(yù)期性。如果政府本身缺乏誠信,不僅政策的預(yù)期性由此喪失,而且制度的穩(wěn)定性也被懷疑。 唐代政治家魏征曾經(jīng)指出:“言而不信,言無信也；令而不從,令無誠也。不信之言,無誠之令,為上則敗德,為下則危身?！?《貞觀政要·卷五·論誠信第十七》)話雖簡約,卻道出了政府誠信問題的重要性。假如一個政府不守信用、缺乏誠意,其行政行為往往是“一陣風(fēng)”或“運動式”,公眾怎么可能真誠地信任政府?倘若政府奉行“公司主義”與民爭利,公眾怎么可能心悅誠服地遵從政府政令? 政府誠信問題已經(jīng)引起黨和國家的高度重視,溫家寶總理主持國務(wù)院常務(wù)會議,專題部署制訂社會信用體系建設(shè)規(guī)劃,要求“大力推進(jìn)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信建設(shè)”。時值中國加入WTO十周年,當(dāng)年的首席談判代表龍永圖再次強調(diào):“如果不迅速建立誠信體系,我們在入世后新建的規(guī)則體系可能就會坍塌。而要建立一個國家的誠信體系,首要的是政府的誠信?！?12月1日《南方周末》)政府官員可以“花開花落”,政府誠信卻不能“云卷云舒”。政府誠信的建立有賴冰凍三尺之功,政府誠信的喪失只需杯酒談笑之力。殷鑒在茲,尤應(yīng)戒懼!（安立志） |